Не-не-не. Есть не-психологи, косящие под психологов. Есть Психологи не косящие под психологов. Но есть психологи, которые косят под психологов. Понимаешь? Косить могут люди со стороны, которые не знаю ни кухни ни культуры той социальной группы, под которую они косят, т.е. прикидываются. Но когда психолог прикидывается психологом... Ты понимаешь какой это логический глюк? Появились члены группы, которые к этой группе не относятся.
Herr Tanno, поясни. Может, это просто тоже не-психологи. Просто другая разновидность. Самоучки, например; или те, кто получил некачесвтенное образование, которое только называется психологическим, но, по сути, психологами они так и не стали (недостаток, например, вечерки или заочного - там не усваивается тот же самый кодекс психолога, например, и т.д.). Причём во втором случае они могут и не догадываться, что они не-психологи. Ты об этом или о чём-то другом?
Небесная Кошка, качество психолога как специалиста, где бы он ни учился, зависит в первую очередь от него, ибо реально интересующийся человек читает литературу по теме помимо учебного плана. А хреновый специалист и плана не читает.
Moordenares Дело именно в том, что читать - не достаточно... Это как.... обучаться восточным единоборствам по книжкам... (Лёша, такое возможно? Насколько я могу себе представить, не особо). Суть в том. что очень важна практика. И вообще это.... "интерактивная" профессия, а потому и обучаться ей следует в интерактиве. Для сравнения - это всё равно, что самостоятельно изучать язык. Лексику можно набрать, грамматику с трудом, а произношение будет хромать на все 4 ноги.
Herr Tanno В каком универе? Психфак психфаку рознь! (причём большая!!!)
Небесная Кошка Все-таки психология это наука. И МГУ выпускает специалистов в большей степени научного,а не прикладного профиля, которые как разв большей степени занимаются с литературой... и с тем, что им наисследовали психологи-практики. Так что твой пример с единоборствами на мой взгляд не особо... С определенного уровня - и до определенного уровня. Не до блеска. Если будет партнер, с которым ты изучаешь эти книги - то шансы повысятся.
Не Университете, и не заборостроительный. Остальные все же примерно +/-.
И МГУ выпускает специалистов в большей степени научного,а не прикладного профиля, которые как разв большей степени занимаются с литературой... Вот-вот!!! +1.
это не холивар, это человек так общается... Говорит, что Гюго Надо извиниться? Moordenares, если обидела, искренне приношщу свои извинения.....
И возвращаюсь к фразе из своего первого коммента: "Причём во втором случае они могут и не догадываться, что они не-психологи".
И ещё предлагаю развести уже наконец понятия: "психолог-теоретик", "пси холог-практик", "психотерапевт" и т.д.
Кстати, Лёша!!! Так вообще-то не честно! Я изначально задавала вопрос, что ты имеешь в виду, говоря о психологах и не-психологах, и как ты эти понятия разводишь. Ты так и не ответил. Я их различаю именно по принципу академичности и практичности.
В данном случае я их не развожу. У представителей всех трех озвученных тобою групп должно быть одинаковое фундаментальное образование. Иначе они не психологи.
Лёша, ещё раз - что ты имел в виду, когда написал "психолог начинает косить под психолога". Какой психолог и под какого психолога начинает косить? Моё понимание этого я написала. Напиши, пожалуйста, своё. В противном случае не понятно Зачем косить под самого себя? (присоединяюсь)
23.06.2009 в 13:55
где ты видишь?.. О_О
23.06.2009 в 13:59
А вообще сейчас столкнулся - это пипец Х__Х
23.06.2009 в 13:59
Зачем косить под самого себя?
23.06.2009 в 14:01
23.06.2009 в 22:47
Может, это просто тоже не-психологи. Просто другая разновидность. Самоучки, например; или те, кто получил некачесвтенное образование, которое только называется психологическим, но, по сути, психологами они так и не стали (недостаток, например, вечерки или заочного - там не усваивается тот же самый кодекс психолога, например, и т.д.). Причём во втором случае они могут и не догадываться, что они не-психологи.
Ты об этом или о чём-то другом?
24.06.2009 в 00:05
А хреновый специалист и плана не читает.
24.06.2009 в 00:06
Хреновый специалист план курит
24.06.2009 в 00:06
Студенты 3+ очного отделения психфака.
24.06.2009 в 01:45
Дело именно в том, что читать - не достаточно... Это как.... обучаться восточным единоборствам по книжкам... (Лёша, такое возможно? Насколько я могу себе представить, не особо).
Суть в том. что очень важна практика. И вообще это.... "интерактивная" профессия, а потому и обучаться ей следует в интерактиве. Для сравнения - это всё равно, что самостоятельно изучать язык. Лексику можно набрать, грамматику с трудом, а произношение будет хромать на все 4 ноги.
Herr Tanno
В каком универе? Психфак психфаку рознь! (причём большая!!!)
24.06.2009 в 01:49
Все-таки психология это наука. И МГУ выпускает специалистов в большей степени научного,а не прикладного профиля, которые как разв большей степени занимаются с литературой... и с тем, что им наисследовали психологи-практики. Так что твой пример с единоборствами на мой взгляд не особо...
С определенного уровня - и до определенного уровня. Не до блеска. Если будет партнер, с которым ты изучаешь эти книги - то шансы повысятся.
Не Университете, и не заборостроительный. Остальные все же примерно +/-.
24.06.2009 в 02:11
Вот-вот!!! +1.
24.06.2009 в 02:18
24.06.2009 в 02:34
24.06.2009 в 02:44
это не холивар, это человек так общается... Говорит, что Гюго
24.06.2009 в 02:54
Надо извиниться?
Moordenares, если обидела, искренне приношщу свои извинения.....
И возвращаюсь к фразе из своего первого коммента: "Причём во втором случае они могут и не догадываться, что они не-психологи".
И ещё предлагаю развести уже наконец понятия: "психолог-теоретик", "пси холог-практик", "психотерапевт" и т.д.
Кстати, Лёша!!! Так вообще-то не честно! Я изначально задавала вопрос, что ты имеешь в виду, говоря о психологах и не-психологах, и как ты эти понятия разводишь. Ты так и не ответил. Я их различаю именно по принципу академичности и практичности.
24.06.2009 в 03:18
24.06.2009 в 23:48
Зачем косить под самого себя? (присоединяюсь)