... и это пройдёт.
Да, я гомонегативист и этого особо не скрываю. Не путать с гомофобией - представителей нетрадиционных взглядов я не боюсь, а просто не разделяю их точку зрения - мне это всегда казалось диким. Периодически меня с издевкой или даже наездом спрашивают, как же я тогда могу общаться с этими людьми? Ответ все тот же - не путать с гомофобией. От того, что ваш знакомый/друг придерживается других политических, религиозных или иных взглядов вы ведь не будете к нему относиться хуже? [Если вы +/- умный, взрослый человек] Не вижу разницы.
-
-
17.05.2009 в 21:02-
-
17.05.2009 в 21:37Секс - для удовольствия;
Семья - для продолжения рода и воспитания детей.
Как сексуальное предпочтение гомосексуализм вызывает... В общем не важно. Это дело тех, кому это нравится.
Как социальный аспект, семейный, HS не выполняет той роли, для которой нужна семья. В контро аргументам, что им так проще жить - права наследования, считаться родственниками и т.д. Не вопрос - пусть регистрируют доверенности, партнерство. что угодно, но это не семья.
Сейчас найду ссылку, где я это попытался "слегка" раскрыть.
-
-
17.05.2009 в 21:38При этом геи и лесбиянки в реальности могут жить вместе и вместе рожать и растить детей - почему нельзя это узаконить, и дать людям гарантии?
Почему вор в законе может вступить в законный брак и получать все блага, а законопослушный гей - вне закона?
Я не понимаю такого беспредела, правда.
Пишет Herr Tanno:
Но желание этих людей регистрировать свои "браки" это уже претензия на то, чтобы общество признало такое явление нормальным. Чтобы в головах у людей из функций семьи исчезло обязательно условие "воспроизведение вида, выращивание потомства". Если уж child-free не всегда вызывают одобрение, то уж лица, про которых эта запись - тем паче...
А вообще - прекрасная тема для диплома =) Хотя боюсь, уже раскрытая кем-нибудь: "Причины страха, ненависти и неприязни к лицам нетрадиционной ориентации".
-
-
17.05.2009 в 22:23Так же я считаю довольно спорным вопросом воспитание детей в нетрадиционных семьях, хотя это надо просто изучать.
Всё остальное меня не напрягает совершенно - право человека жить так, как ему необходимо. Так же как и твоё право относиться к людям так, как тебе хочеться)
-
-
17.05.2009 в 22:32Да.. по сути гомофоб - раньше и значил ровно то же самое - не принятие, не признание подобного образа жизни. Потом этот термин окрасился эмоционально. И пришлось ввести новый с исходным смыслом - просто непринятие, не понимание подобных взглядов на жизнь, основанное на сухой логике, без испытания сильных эмоций. Как-то так. Можно еще погуглить.
Это да, но, как это обычно и бывает, когда сотни людей начинают за что-то бороться, причем делают это очень шумно, нет-нет да и захочется встать напротив них, не рядом. =)
И я думаю это ты поймешь. Про число Зверя. 666. Или 66.6%. Т.е. 2/3. Пороговое значение, когда меняются представления о Добре и Зле. Если говорить терминами социологии, пока более чем 2/3 общества разделяют некие взгляды - они считаются общепринятой и общеизвестной нормой. Оставшаяся треть (не более) - это т.н. новаторы. Понятно, что любые новые идеи клеймятся. С разной степенью отторжения. Но именно из них и выходят новые идеи, варианты развития общества. Эти идеи могут "влиться" в идеи 2/3-ей и быть ими признанными. А могут отвергаться до последнего. и тогда они будут либо подавлены и исчезнут как тупиковая ветвь развития человеческого общества, либо будут увеличиваться до тех пор пока эти взгляды не станут доминирующими, т.е. поменяется представление о хорошем и плохом, о норме и патологии. Собственно о Добре и Зле ^_^ Самая неприятная ситуация - это 50 на 50. Недаром китайцы говорят: и врагу не желай жить в эпоху перемен.
Собственно это теоретический материал. Я считаю гомосексуализм тупиковой ветвью развития человеческого общества. Он хорош в роли удержания демографической ситуации. Но в стране с кризисом рождаемости он абсурден. Имхо =)
-
-
17.05.2009 в 22:39нащёт 2/3... вообщем, я подумаю об этом
-
-
17.05.2009 в 22:42-
-
17.05.2009 в 22:44-
-
17.05.2009 в 22:48Рационального зерна я, к сожалению, не уловил. Одни лишь прихотливо украшенные паттерны советского и постсоветского мышления.
В чём "ужас" и "вред" гомосексуальности для общества тоже неясно. Каким образом 1% граждан могут тлетворно воздействовать на остальные 99% тоже непонятно.
-
-
17.05.2009 в 22:54Как? Занимая все больше и больше места. их уже не 1% а не менее 10-15%. И с каждым годом количество растет. А особенности менталитета таковы, что люди привыкли игнорировать проблему. А когда это осознают - будет уже поздно что-то менять. Это войдет в понятие "нормального" поведения. Я такого не хочу. Люди могут быть сколь угодно прекрасными, но такое поведение не должно получать ни социальной поддержки, ни одобрения.
prima vere
я тебя буду периодически подпинывать =)
-
-
17.05.2009 в 22:59-
-
17.05.2009 в 23:04-
-
17.05.2009 в 23:11-
-
17.05.2009 в 23:13*меня просто растащило* с радостью ^__^
-
-
17.05.2009 в 23:16-
-
17.05.2009 в 23:54Начнём с того, что в ставшей для меня рожной артистической сфере это встречается.... статистически чаще, а потому у меня есть знакомые и даже друзья нетрадиционной ориентации. Очень интересные люди. А если говорить конкретно о мужчинах, то очень... мягкие, добрые, нежные, внимательные. И... не озабоченные. Словом, замечательные друзья. Одно плохо - такого мужчину (доброго, нежного, внимательного и т.д.) хотелось бы не только в качестве друга
Herr Tanno прав - процент, действительно, растёт. И та самая артистическая среда, с которой я начала, тоже к этому причастна. Это... афишируется и даже рекламируется. Сами представители меньшинства зачастую говорят о том, что среди них стало много тех, кто просто воспринял моду.
А потому я опять же согласна с Herr Tanno - это не должно получать социального одобрения.
Ну, а потом, просто с женской точки зрения.....
Про 2/3 безумно интересно. Первый раз такую трактовку встречаю. Это ты сам?
-
-
18.05.2009 в 00:03нет, это... хм... МГППУ. Собственно одна из лекций =) Спорил до хрипоты. Потом согласился)
-
-
18.05.2009 в 00:07-
-
18.05.2009 в 00:15-
-
18.05.2009 в 00:18Радуюсь, что у меня есть хотя 1,5 из названных тобой признаков. Ну, или, может быть, 1,7 (0,9 + 0,4 + 0,4; хотела сначала написать "1", но поняла, что я себе польстила :shame
-
-
18.05.2009 в 00:18-
-
18.05.2009 в 00:22-
-
18.05.2009 в 00:28видимо, нефиг было и начинать мириться.
-
-
18.05.2009 в 00:40ну, если ты так думаешь.
-
-
18.05.2009 в 01:02Ну, да ладно, похоже, ты для себя всё уже давно решил и никакие разговоры на эту тему твоего мнения не изменят.
-
-
18.05.2009 в 01:24-
-
18.05.2009 в 21:56забавно. комменты не отображались. полез спрашивать почему ты меня игнорируешь и увидел, что вовсе нет.
по теме: понимаешь ли в чем фишка. твой пост означает это самое негативное отношение ко всей моей жизни вообще и к моей персоне в частности. из комментов я делаю вывод, что я вообще урод последний и не имею права на семью и прочее.
так есть ли смысл дергаться и пытаться найти общий язык, если мы расходимся в основах?
-
-
18.05.2009 в 22:21я как раз и писал, что не считаю это сильным препятствием к общению. Да, расхождения во взглядах на жизнь есть, но мы ведь не учим друг друга как жить? Другое дело, если кому-то - тебе ли, мне ли засвербит об этом поговорить или захочется склонить другого к своей точке зрения - вот тогда возможна ситуация для бодания. Другое дело как к ней относиться. Для меня это как выход на ринг - на котором я дерусь, и мне нек важно близкий это друг или совершенно новый челвоек - есть правила боя и цель. За пределами ринга мы можем обсуждать как это было, шутить, зубоскалить, но не злиться на то, что было в рамках определенной ситуации. Т.е. как не выносится в личную жизнь то, что происходит на ринге, так и в ситуациях где моё мнение не совпадает с чьим-то.
-
-
18.05.2009 в 22:31ты понял, что я пытался до тебя донести или нет? как я могу по-дружески общаться с человеком, который считает меня уродом? который считает, что я не имею права на счастливую жизнь? как этот человек может со мной общаться? лицемерия не надо, спасибо, сыт по горло.
-
-
18.05.2009 в 22:58