... и это пройдёт.
Дуракам везет? хм... Что есть везение, и что есть дурак?
Везение - умение чувствовать вибрации/колебания мира и встраиваться в них получая желаемый эффект с иррациональными или минимальными соственными затратами.
Дурак - человек живущий по своим законам, возможно не признающий (пусть и на не-сознательном уровне) законы логики, т.н. "объективные" и/или иные.
Везение - умение чувствовать вибрации/колебания мира и встраиваться в них получая желаемый эффект с иррациональными или минимальными соственными затратами.
Дурак - человек живущий по своим законам, возможно не признающий (пусть и на не-сознательном уровне) законы логики, т.н. "объективные" и/или иные.
-
-
26.11.2007 в 21:10-
-
26.11.2007 в 21:28Чем больше будешь полагаться на мозг в принятии решений, тем меньше будешь слышать свое сердце=душу.
-
-
26.11.2007 в 22:10проверка связи... опечатка или нет?
Меньше знаний ==> Меньше оперативки улавливания вибраций.
Имхо (да и по твоим словам дальше вроде так выходит), тут как раз обратная зависимость, а не прямая...
1Аленка
Да я и так не особо на него пологаюсь... Там же кость?
-
-
26.11.2007 в 23:07-
-
26.11.2007 в 23:20а тоя уже начал было исктаьк акой-то сакральный смысл в сказанном
-
-
26.11.2007 в 23:42На мой взгляд, знания никак не мешают, точнее не отменяют того, что называется "живой ум"
Умным человеком делает не количество сведений само по себе
-
-
27.11.2007 в 00:15Знание - веда. То, что я ведаю. Это моё. Прошу заметить, что в посте об этом я ни слова не говорил =) Тут я скорее имел ввиду то, что измеряется тестами типа АйКью - способность научения, социализации, овладевания социально-подкрепляемыми навыками...
-
-
27.11.2007 в 00:22Прошу заметить, что в посте об этом я ни слова не говорил =)
А я и не твой пост. Я про комменты.
Везение, на мой взгляд, понятие весьма относительное. Если человек делает правильные выборы, то всё будет складываться как надо. Удача просто так не бывает
-
-
27.11.2007 в 00:29о том и речь =) То, что многие привыкли списывать на чужое везенье, читай - удачу*, есть нечто принципиально иное, что я и пытался показать своим разложением понятий.
*Удача - по щучьему веленью. Успех - своим трудом, потом.
Удача может выступать как незаслуженне счастье. Списывая какое-то достижение челвоека на "дачу" мы отказываем этому человеку в том, что он это заслужил, "заработал". Если рассмотреть понятие удачи/везенья с моей точки зрения, т.е. как работа не физическая, возможно не логическая, иррациональная для многих; то мы возвращаемся к тому, что человек "везучий" просто работает в другом "плане". Это возвращает нас (по-моему) к определению дурака - челвоека, который обществу/людям видится как некто неспособный достигать результатов (по их меркам). Такой шаблон накладывается на челвоека и любое его достижение (он же сам ничего не может сделать, верно?) будет списываться на ... ↑↑↑
Начал немного повторяться...
-
-
27.11.2007 в 00:33Удача может выступать как незаслуженне счастье
Ну... нам многое, очень многое даётся на халяву, а мы пребываем в уверенности, что заслужили
Но в общем и целом, все жопы и все радости мы делаем себе сами
человек "везучий" просто работает в другом "плане"
Вроде того.
Но с твоим определением дурака я склонна не согласиться. Хоть и не могу предложить своего.
-
-
27.11.2007 в 00:36-
-
27.11.2007 в 00:42Это определение мне не понятно. Какие такие законы логики можно не признавать? (пусть и несознательно). Непрризнание законов не делает их фикцией.
Какие такие свои законы? Отличные от каких?
И главное, почему человек, живущий по каким-то своим законам - дурак?
Это объективная характеристика или нет?
-
-
27.11.2007 в 00:47Какие такие законы логики можно не признавать? (пусть и несознательно). Непрризнание законов не делает их фикцией.
социальные. Ты должен быть хорошим мальчиком, здороваться с тетеньками, уступать место старшим, поддакивать начальнику, верить в бога не задавая вопросов, иное...
Какие такие свои законы? Отличные от каких?
свои - это свои. Понятые, найденные своим путем. на осонове своих значимых действий. Отличные от внешних - предлагаемых, навязываемых общественно значимыми и незначимыми людьми.
И главное, почему человек, живущий по каким-то своим законам - дурак?Это объективная характеристика или нет?
А я-то откуда знаю?) Я сам такой дурак =) Это мнение многих людей, с которыми сталкивался по жизни. И не только я. Предвосхищая вопрос. Мнение: Челвоек, который не стремится к деньгам, власти; не стремится жить по законам волчьего мира грызясь за более лакомые куски - дурак. Он не понимает жизни и не может нчиего в ней достичь"
-
-
27.11.2007 в 00:52про занудство я предупреждала, да?
Ты должен быть хорошим мальчиком, здороваться с тетеньками, уступать место старшим, поддакивать начальнику, верить в бога не задавая вопросов
Это не есть законы. Это я бы сказала, нормы поведения, принтые в той или иной культуре.
Законы имеют объективный характер и не меняются
Отличные от внешних
понятно.
Иными словами, каждый сходит с ума как хочет
-
-
27.11.2007 в 00:57еще не успела =)
Это не есть законы. Это я бы сказала, нормы поведения, принтые в той или иной культуре. Законы имеют объективный характер и не меняются
ну, я это слышал в терминалогии "законы". В частности законы логики - если я сделаю что-то с чем-то произойдет такой-то эффект. Т.е. если прыгнуть с обрыва, то ты не полетишь, а упадешь вниз...
Иными словами, каждый сходит с ума как хочет
наверняка
-
-
27.11.2007 в 01:08Т.е. если прыгнуть с обрыва, то ты не полетишь, а упадешь вниз...
Я бы сказала, что это не закон логики, а закон земного притяжения сработает
А в логике есть свои законы, но о них в учебнике по этой самой логике написано
-
-
27.11.2007 в 01:09а если я полечу?) Для меня это не закон. Я дурак. Я не верю и буду добивтаься своего желаемого результата
-
-
27.11.2007 в 01:21"Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" Мтф. 17: 20.
-
-
27.11.2007 в 14:12-
-
27.11.2007 в 14:35просто практически ни в ком нет столько веры.
-
-
27.11.2007 в 14:58Ведь можно, реально - если будет сильный позыв и сильный мотив этого достичь...
-
-
27.11.2007 в 15:04без веры, что это получится?
Очень вряд ли
-
-
27.11.2007 в 15:07Дубль два: я и говорю про стремление к вере.
-
-
27.11.2007 в 15:08мы с тобой несколько о разном, видимо
Вера - это дар.
Я не знаю как можно стремиться к вере.
-
-
27.11.2007 в 15:20У человека в моей картине мира есть две вещи - воля и вера. И только ими он может оперировать и как-то развивать. Челвоек моей концепции не может рассчитывать на веру, как на дар - ему уже были предложены священные книги, действа с помощью которых он может достичь божественного. Теперь, то что называется, ход самого человека и он не имеет права занимать пассивную позицию ожидания чуда.
-
-
27.11.2007 в 15:32Теперь все понятно.