... и это пройдёт.
18.11.2009 в 18:50
Пишет Зарница:Интеллектуальный шок
ЦарьЦарь.
Мне сложно вместить в слова то, что я увидела.
Во-первых, сравнивать это Кино совершенно бесмысленно с современным кинематографом.
Я удивляюсь, что фильм, ни в коем мере не предназначенный для просмотра в кинотеатре - смотрится. Что фильм, наполненный смыслом до краев: скрытым, знаковым, сложным - сглатывается вместе с четким светом, камерой, музыкой, оставляющей отпечаток.
Это произведение искусства, а не то, где будешь есть поп-корн и стебать актеров.
Фильм захватывает в свой мир, в свое пространство. Сложное, кровавое, безумное, пылающее страстью и молитвой. Мне было страшно, но не так как на ужастиках. Это страх о настоящем, о безумии. Это нежность к корням, сопереживание, со-чувствие к своей истории.
Когда мы вышли с Касей, так получилось, что обе были потрясены. Она - дитя европеидной культуры, скорее англичанка чем русская. И я, глубоко погруженная в собственные корни.
Обе шли какое-то время молча. Переваривая последние минуты фильма.
"Где мой народ? Где мой народ...?"
Потрясенные, с трудом подбирали слова, чтобы хоть как-то, частью осмыслить увиденное.
И дело тут не в том, что это кино гениальное. Оно просто о другом, другими словами. Это не сюжет. Это возможность прочувствовать всю ту глубину жизни времен Грозного.
История предоставляет нам факты.
Кино - ощущения.
Мне будет сложно забыть тот ужас. Но не кровь и безумие были главной его причиной.
А покинутость Богом, сложно представить как можно было точнее изобразить эту бездну как не в безумии опричников и царской жены.
Мы с Касей пытались найти тот "мессадж", как она выразилась, который заложен в фильм. Из того времени - к нашему.
Но оказалось, что нашей культурности не хватает, чтобы с наскоку вскрыть все смыслы. Переварить все сказанное.
Тут надо прослеживать диалоги, прослушивать их, переживать заново, пробираясь через высокий слог древнерусского. Как в школе, когда корпели над великими классиками - нужен опыт и других людей, их со-присуствие, чтобы разобрать темы и замыслы. Чтобы открыть все "мессаджи".
Павел Лунгин имеет уникальную способность создавать фильмы не для сюжета. А для построения отношения к русской идентичности. Как никто другой, он показывает нам истинную "русскость", увязанную всеми буквами в вере, всеми смыслами в Христе. И предлагает соотнести себя с этим.
Это великое дело.
Я удивляюсь как строятся его фильмы. Они также как и вся русская история основываются на православии, а не привлекают пару элементов как в других фильмах. Потому их и так непросто осозновать - они предлагают нам снова решать для себя вопросы веры. Заново открывать для себя значение "что значит быть русским", "что значит верить во Христа".
Знаковость русского кино - не продукт для массового потребления. Кто много смотрел Тарковского? Кто сумел пересмотреть Соловьева? Но этот фильм ближе к нам, хоть и не проще.
Особое уважение вызывает работа американского оператора. Четкость, динамичность, сила постановки и камеры. Кадры, позволяющее включатся с головой.
В первых минутах фильма царь идет к народу. Как есть - в рубище, в котором молился. И пока он выходит из кельи его одевают. Одна эта сцена стоит всех фильмов, что идут сейчас в прокате. Пока каждое одеяние, возложенное на него не давит его все ниже. Пока с каждым шагом не появляется больше золота, а сзади не растет толпа. Когда он выходит к людям - это уже не раб Божий Иван. Это Царь.
Потряс диалог Филиппа и царя - один из знаков, которые мне удалось расшифровать -
" Я как человек - грешен, но как Царь - прав! Я не могу подставлять левую щеку, царство погибнет".
Эта модная ныне отговорка "если подставлять левую щеку, то ничего не будет".
Потрясла девочка - блаженная с ее "мишка, не надо" и кукольным хрустом.
Малюта с мальчиком и монахи.
Антураж на высоте. Диалоги, язык, все это - позволяет окунуться с головой в реальную историю... не в факты. Простроить свое отношение. Нам не показывают деяния Ивана Грозного - открой учебник, почитай - нам показывают Царя. Всю его муку и все его отступничество, всю тяжесть и всю веру.
"Где мой народ?"...
Пока смотрела, уже под конец, мысль не давала покоя: с такой историей, кровавой, страшной, неприглядной историей ... разве может быть наш путь простым? Мне еще надо обдумать этот фильм. Пересмотреть. Перечувствовать.
Но огромное спасибо за него.
URL записиЦарьЦарь.
Мне сложно вместить в слова то, что я увидела.
Во-первых, сравнивать это Кино совершенно бесмысленно с современным кинематографом.
Я удивляюсь, что фильм, ни в коем мере не предназначенный для просмотра в кинотеатре - смотрится. Что фильм, наполненный смыслом до краев: скрытым, знаковым, сложным - сглатывается вместе с четким светом, камерой, музыкой, оставляющей отпечаток.
Это произведение искусства, а не то, где будешь есть поп-корн и стебать актеров.
Фильм захватывает в свой мир, в свое пространство. Сложное, кровавое, безумное, пылающее страстью и молитвой. Мне было страшно, но не так как на ужастиках. Это страх о настоящем, о безумии. Это нежность к корням, сопереживание, со-чувствие к своей истории.
Когда мы вышли с Касей, так получилось, что обе были потрясены. Она - дитя европеидной культуры, скорее англичанка чем русская. И я, глубоко погруженная в собственные корни.
Обе шли какое-то время молча. Переваривая последние минуты фильма.
"Где мой народ? Где мой народ...?"
Потрясенные, с трудом подбирали слова, чтобы хоть как-то, частью осмыслить увиденное.
И дело тут не в том, что это кино гениальное. Оно просто о другом, другими словами. Это не сюжет. Это возможность прочувствовать всю ту глубину жизни времен Грозного.
История предоставляет нам факты.
Кино - ощущения.
Мне будет сложно забыть тот ужас. Но не кровь и безумие были главной его причиной.
А покинутость Богом, сложно представить как можно было точнее изобразить эту бездну как не в безумии опричников и царской жены.
Мы с Касей пытались найти тот "мессадж", как она выразилась, который заложен в фильм. Из того времени - к нашему.
Но оказалось, что нашей культурности не хватает, чтобы с наскоку вскрыть все смыслы. Переварить все сказанное.
Тут надо прослеживать диалоги, прослушивать их, переживать заново, пробираясь через высокий слог древнерусского. Как в школе, когда корпели над великими классиками - нужен опыт и других людей, их со-присуствие, чтобы разобрать темы и замыслы. Чтобы открыть все "мессаджи".
Павел Лунгин имеет уникальную способность создавать фильмы не для сюжета. А для построения отношения к русской идентичности. Как никто другой, он показывает нам истинную "русскость", увязанную всеми буквами в вере, всеми смыслами в Христе. И предлагает соотнести себя с этим.
Это великое дело.
Я удивляюсь как строятся его фильмы. Они также как и вся русская история основываются на православии, а не привлекают пару элементов как в других фильмах. Потому их и так непросто осозновать - они предлагают нам снова решать для себя вопросы веры. Заново открывать для себя значение "что значит быть русским", "что значит верить во Христа".
Знаковость русского кино - не продукт для массового потребления. Кто много смотрел Тарковского? Кто сумел пересмотреть Соловьева? Но этот фильм ближе к нам, хоть и не проще.
Особое уважение вызывает работа американского оператора. Четкость, динамичность, сила постановки и камеры. Кадры, позволяющее включатся с головой.
В первых минутах фильма царь идет к народу. Как есть - в рубище, в котором молился. И пока он выходит из кельи его одевают. Одна эта сцена стоит всех фильмов, что идут сейчас в прокате. Пока каждое одеяние, возложенное на него не давит его все ниже. Пока с каждым шагом не появляется больше золота, а сзади не растет толпа. Когда он выходит к людям - это уже не раб Божий Иван. Это Царь.
Потряс диалог Филиппа и царя - один из знаков, которые мне удалось расшифровать -
" Я как человек - грешен, но как Царь - прав! Я не могу подставлять левую щеку, царство погибнет".
Эта модная ныне отговорка "если подставлять левую щеку, то ничего не будет".
Потрясла девочка - блаженная с ее "мишка, не надо" и кукольным хрустом.
Малюта с мальчиком и монахи.
Антураж на высоте. Диалоги, язык, все это - позволяет окунуться с головой в реальную историю... не в факты. Простроить свое отношение. Нам не показывают деяния Ивана Грозного - открой учебник, почитай - нам показывают Царя. Всю его муку и все его отступничество, всю тяжесть и всю веру.
"Где мой народ?"...
Пока смотрела, уже под конец, мысль не давала покоя: с такой историей, кровавой, страшной, неприглядной историей ... разве может быть наш путь простым? Мне еще надо обдумать этот фильм. Пересмотреть. Перечувствовать.
Но огромное спасибо за него.
@темы: Православие, Я так вижу, Тонкие тела, Для памяти
-
-
19.11.2009 в 12:23Пока смотрела, уже под конец, мысль не давала покоя: с такой историей, кровавой, страшной, неприглядной историей - я так понял, это писал необразованный человек? Потому что сюжет воспринят не как миф, а как факт.
-
-
19.11.2009 в 12:36-
-
19.11.2009 в 12:40Спасибо за перепост.
-
-
19.11.2009 в 12:46Рецензии и отзывы на фильм разные. Кто-то хает, кто-то хвалит. Но мне, по духу, содержанию и восприятию, оказались ближе слова Автора.
-
-
19.11.2009 в 13:02Слова Флоренского об историческом мифе, который важнее фактов, здесь неуместны. Лунгин не создал миф.
-
-
19.11.2009 в 13:15А вот моему спутнику откровенно не понравилось. оО'
-
-
19.11.2009 в 13:32Факты в учебниках, а фильм передает ощущения и я об этом писала.
"Это не сюжет. Это возможность прочувствовать всю ту глубину жизни времен Грозного. История предоставляет нам факты. Кино - ощущения. "
По поводу конкретно фразы, которую вы привели - лично у меня восприятие иногда позволяет взглянуть на фильм как бы со стороны совсем, предполагая что это именно описание части истории одной конкретной страны (народа). Отсюда и обобщенный вывод, просто всю мысль я не стала развивать - их и так было слишком много, не все поместились.
Herr Tanno
Мур ^^
Не ожидала увидеть перепост) Пока писала даже убрала все под кат, ибо много, длинно, запутанно и эмоционально. )
Рада, что приглянулось. Ты сам смотрел?
Alexandera
Я когда шла даже рекламу не видела, просто знала, что фильм сложный и не обычный. ) И не пожалела).
Helga Rais
Последние 10 минут невероятны... )
-
-
19.11.2009 в 13:34а это вообще к чему? Для тебя не создал - хорошо. Твой выбор.
Но я вообще не отношусь к своей вере и Богу как к мифу =)
Helga Rais
знаешь... не понравиться, обесценить что-то проще, чем скрипя зубами признаться, что ты... в каких-то местах дерьмо и надо исправляться. Но. В многим проще и приятнее совершенномудрствоваться в словах, нежели в поступках. А если уж поступках, то чтоб грудью на амбразуру. На глазах у всех. И желательно, чтобы никто не понял, что там не было пулемета.
-
-
19.11.2009 в 13:37смотрел =) но все рецензий нормальных не было - либо сухо, либо "не-пришей-кобыле-хвост"))
-
-
19.11.2009 в 13:43О! Надо будет с тобой обсудить. Мне остро не хватало собеседника...)
Иногда даже появляется идея пересмотреть, но не сразу - я вчера-то часа три отходила. )
-
-
19.11.2009 в 13:48-
-
19.11.2009 в 14:14-
-
19.11.2009 в 14:26-
-
19.11.2009 в 15:42-
-
19.11.2009 в 19:09Факты, равно как и мифы, в нас самих
Процитированная мной фраза какбэ намекает на восприятие показанной истории как подлинной. Однако, это ложь. А если она воспринята как правда, это ещё и опасная, аберрирующая ложь.
Herr Tanno
Ммм... Мой выбор? Не скажи. Есть художественная убедительность изложения, достоверность рассказа. Вот Эйзенштейн смог создать свой миф исказив факты, а Лунгин - нет также исказив факты. Хотя, я знаю, что за идею можно многое простить
Где там Бог? И вообще, я о мифе в общественном сознании речь веду!
-
-
19.11.2009 в 19:10моя твоя плохо понимать, честно.
-
-
19.11.2009 в 20:03восприятие показанной истории как подлинной
Вопрос не в подлинности истории, а в подлинности тех чувств, которые она вызывает. А это исключительно субъективный процесс. Другое дело, что если он происходит у 6 человек из 10 просмотревших, значит это уже тенденция.
В этом диалоге остро не хватает общей терминологии.
-
-
19.11.2009 в 20:37Сказки Андерсена или современные политкорректные переложения братьев Гримм, конечно, тоже имеют право на существование, но в них смысла поменьше, чем в исходных историях. А люди, между тем, читают и что-то видят. Как и в "Гарри Поттере"
Зарница
Я рассматриваю кино с точки зрения художественной подлинности, когда создаваемая реальность становится осязаемой. Эталон - собственно, "Иван Грозный" Эйзенштейна
-
-
19.11.2009 в 23:58фильм о вере, а такие фильмы мы снимать умеем, "жить" их умеем, игра актеров потрясающая, собственно как и в Острове.
туда с головой, каждой частичкой тела, говорить собственно можно долго и все слова ровным счетом ничего не будут значить, не передадут взглядов, эмоций..то как щемит моментами что-то внутри..потому что и смирение и потерянность и много всего еще до боли родного ,через что проходит человек русский..проходил всегда. Можно не быть православным, чтобы прочувствовать фильм, потому что имхо многое у нас просто уже в крови..и еще кто-то сказал "Опьянённые властью опохмеляются кровью", кто-то получает благодать за свое "служение", кто-то не справляется с тем, что дано и все-таки
"Кто в мире не грешил? - Скажи, Господь!
Попробуй разыскать безгрешного, Господь!
Я зло творю, Ты злом мне воздаешь,
Так в чем различны мы? - скажи, Господь!" (Хайям)
-
-
26.11.2009 в 14:43И вот ещё рецензия. Обрати внимание на анализ целевой аудитории фильма.